Redacción NAEl caso se inició a partir de la declaración de una niña en Cámara Gesell, lo que dio lugar a la formulación de cargos y a la posterior elevación a juicio. Con el avance del proceso terapéutico, la víctima pudo brindar nueva información en una segunda entrevista, lo que motivó a la fiscalía a intentar reformular la acusación para incorporar esas circunstancias y agravarla.
Sin embargo, el juez de garantías no permitió esa reformulación dentro del mismo legajo. Cuando el MPF intentó realizar una formulación de cargos en un nuevo legajo, el juez lo rechazó por considerar que se vulneraba el principio de “non bis in ídem”, que impide que una persona sea juzgada dos veces por el mismo hecho.
Frente a esa decisión, el fiscal jefe Gastón Ávila y la fiscal del caso Inés Gerez impugnaron las resoluciones: sostuvieron que no se trataba de una duplicación de persecución penal, sino de la incorporación de nuevos elementos surgidos con posterioridad, que cambiaban los hechos y el encuadre jurídico de la imputación original.
El Tribunal de Impugnación, integrado por los jueces Nazareno Eulogio y Andrés Repetto y por la jueza Patricia Lupica Cristo, hizo lugar al planteo. En su resolución, afirmó que la interpretación del primer magistrado fue equivocada, ya que no existió persecución penal múltiple ni doble juzgamiento. En ese sentido, los dos jueces y la jueza remarcaron que la aparición de nueva información relevante readecuar la acusación, especialmente en casos en los que intervienen víctimas niñas y niños, donde los procesos de develamiento pueden darse de manera progresiva.
En función de ello, el tribunal anuló las resoluciones cuestionadas y dispuso que el proceso vuelva a una instancia previa al control de la acusación, con el fin de que la fiscalía pueda reformular los cargos e incorporar los nuevos elementos surgidos durante la investigación.
